Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Yıllar içinde oluşmuş. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Bunların hepsi konuşuldu. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Olağanüstü bir yük var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Ondan sonra yöntem bulunur. Sonuçta bir aritmetik var. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Burada görüş farklılıkları var. 360-400 aritmetiği var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. ",. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Bu çok zor tabi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Şu anda Meclis kapalı. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Yüzlerce toplantı yapılmış. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Demokrasinin güzelliği burada. Örneğin Anayasanın 14. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Ciddi bir müktesabatımız var.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Zaten demokrasi böyle bir şey. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. 360-400 aritmetiği var. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Olağanüstü bir yük var. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Ondan sonra yöntem bulunur. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Yıllar içinde oluşmuş. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bunu çözecek olan yer siyasettir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Sonuçta bir aritmetik var. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ciddi bir müktesabatımız var. Örneğin Anayasanın 14. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. ",. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Şu anda Meclis kapalı. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bu çok zor tabi. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Burada görüş farklılıkları var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Bunların hepsi konuşuldu. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Demokrasinin güzelliği burada. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var.